Etusivulle

Piiloluonnollinen tietokanta



Piiloluonnollinen spontaanitapaus numero P19

Kommenttiosioon

Tapausta koskevat kuvat:



Silmä-1-Lopullinen



Silmä-2-Lopullinen



Silmä-3--Lopullinen

Havaintopaikka, ellei kotonasi


Milloin havainto/kokemus tapahtui?


Kuinka kauan havaintosi/kokemuksesi kesti?

Havainnontekijä ei ole ilmoittanut tietoja.


Havainto-/kokemustiedot (ilmoitukseen täytetyt tiedot)


2. Havainto ympäristöstä (esim. näky, kuulohavainto tai esineen liikkuminen)


YHTEISET TIEDOT JATKUVAT


Havaintoa/kokemusta täydentävät tiedot


Tutkijakommentit


B.Borg 27.7.2013:
SUT:n hallituksen tuntema henkilö lähetti kaksi ylintä kuvaa SUT:lle.Ensimmäisessä näkyy " silmä ". Toisessa näkyy " silmä " " vauhtiraitoineen " ja kolmas eli alin kuva on kuva-analyytikon ES:n muokkaama kuva jossa " silmän " oikealla puolella näkyy ikäänkuin "hahmo ".
Kuva-analyytikko ES on myös kiinnittänyt huomiota siihen kuinka puiden rungot ovat ikäänkuin valaistuneita tuon " vauhtiraidan " kohdalla kun rungot ensimmäisessä kuvassa ovat paljon tummempia.

Itse mietin tietyssä vaiheessa jos tuo " silmä " voisi olla kameran linssi ja tuo " vauhtiraita " heijastus vaaka-asennossa olevasta Nokian Lumia 800-kamerasta, mutta kuva-analyytikko ES torjuu sen selityksen.
Kuvat otettu naapuritalosta ikkunan läpi joten heijastus tuli väistämättä mieleen mutta esim. tuon seikan takia että puiden rungot ovat vaaleampia toisessa kuvassa tekee sen että kuva-analyytikon mielestä heijastus ei ole selitys.

Huomautan vielä että minä olen täyttänyt tuon ilmoituslomakkeen jotta saadaan nuo kuvat tietokantaan eikä lomake ole suinkaan täytetty kaikilta osin.

B.Borg 7.8.2013: Kuva-analyytikko Rekkaa on lähettänyt tällaisen analyysin:
" Täällähän oli tästä P19-tapauksesta jo hyvää keskustelua. Itse en näe tuossa mitään julisteita, t-paitoja tai ihmissilmiä, mutta ehkä olen puusilmä :)
Nyt olen nyt katsellut noita ilmoituksen P19 kahta ensimmäistä kuvaa hieman paremmin...
Oma välitilinpäätökseni on (suluissa subjektiiviset arviotodennäköisyydet):
- ei ole käsitelty. Ovat originaaleja, tiedostot kamerasta suoraan (99%)
- ei ole jälki/lika kameran linsissä tai kennossa, koska kuvion renkaiden epäsymmetria ja ns. vaakavanat eivät käänny, kun kameraa on käännetty pystyyn (kuva 2) (99%)
- ei EHK√Ą ole heijastuma talon lasissa (kameran/kuvaajan ja ulkoilman v√§liss√§), koska kuvio peitt√§√§ osan, mutta ei kaikkia, ulkona olevia kohteita(10%)
- ei todennäköisesti ole lika lasisSa, koska kuvion peittovaikutus ei ole tasainen vaaleiden ja tummien (ulkona olevien) objektien päällä, vain pääosien tummien päällä. Sama koskee myös kuvion reunojen epäterävöittävää vaikutusta (se vaihtelee eri tummuusalueiden kohdalla, eikä siten vastaa likaa lasissa) (90%)
- on TODENN√ĄK√ĖISESTI heijastuma talon lasisTa, koska (90%):
- kuvien 1 ja 2 välillä kuvio on lähes täysin identtinen (kun kuvat skaalaa ja laittaa päällekkäin
- kuvion peittovaikutus ei vastaa likaisen lasin EIK√Ą hypoteettisen ulkona olevan kaasukuvion peittovaikutusta (peitt√§√§ osan, ei kaikkia kiinteit√§ Ulkona olevia esineit√§/tavaroita/puita, jotka j√§√§v√§t kuvion alle)
- peittoilmiö ulkona olevien objektien suhteen tapahtuu objektien fyysisen etäisyyden näkökulmasta epäloogisessa järjestyksessä paikoitellen(ts. lähempi objekti peittyy, eli "savu" olisi lähempänä kuvaajaa, sitten taas kauempi objekti ei peity, mutta sitä kauempi objekti taas peittyy.
Tämä vaihtelu tapahtuu objektien valoisuuden, eikä niiden luonnollisen etäisyyden funktiona, mikä viittaa silloin lasipintaheijastukseen).
= Todennäköisesti jonkin kuvatussa tilassa olleen asian heijastus lasista takaisin kameraan, eli ei ulkona sijaitseva ilmiö.

Suuremman varmuuden saisi, jos tekisi kroma-analyysin tuolle kuvion alueelle, eikä vain luminositeettianalyysiä, kuten olen nyt tehnyt. Allekirjoittaneen värinäön erikoisuuden takia se on kuitenkin sen verran työläs homma, että jää nyt tekemättä, kun ilmiö omasta ja muiden mielestä selittyy arkipäiväisemmin.

Lisänä en usko, että kyseessä on kameran objektiivirakenteen heijastus lasista, aivan jo optiikan lakien takia (ellei kyseessä ole suurentava/kupera lasipinta), mutta myös sen takia, että pysty- ja vaakakuvien välillä ei ole tapahtunut sanottavaa kuvion rakenteen kiertymistä akselin ympäri, vaikka kameran akselia on käännetty 90 astetta.

Olisi ollut kiva saada:

1. Kuva lasista itsestään (fokuspiste lasissa, ei ulkona)

2. Kuva samasta paikkaa MY√ĖS salamalla (ei pelk√§st√§√§n sill√§)

3. kuva samasta paikasta niin, että kameran kulmaa suhteessa lasipintaan oltaisiin muutettu (tämä olisi toki kuvannut kohteesta "ohi", mutta samalla "kohde" olisi myös liikkunut ja/tai alkanut hävitä).
Ihan näin vinkkeinä meille kaikille, jos joskus tulee vastaava itselle vastaan, niin minkälaiset lisäkuvat auttavat mysteerin varmempaan selvittämiseen.
Mielestäni kuvapari oli oikein opettava, ja luulen, että palaan näihin ainakin itse vielä uudestaan, kun osaaminen ja työkalut - toivottavasti - kehittyvät."

B.Borg 8.8.2013: "Molemmat kuva-analyytikot ovat nyt ilmoittaneet että käsityksensä mukaan selitys noille kuville on heijastus Nokian puhelimesta ikkunassa.
Kerrottakoon että myös SUTin kannattajajäsen Peter Lönnqvist on tänään tehnyt kokeita ja tullut samaan tulokseen.
Myös kuva-analyytikko ES on tänään saanut käsiinsä Nokia Lumia 800 puhelimen ja on vakuuttunut siitä että kyseessä on heijastus puhelimesta.
Case Closed
Börre "
PS. Itse ehdotin juuri sitä sähköpostissa kuva-analyytikko ES:lle jo 25.7.2013.

















Muut tapausta koskevat kommentit (3 kpl)


Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  

Kommentti:  


Turvakysymys: Min√§ vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     

Nykyiset kommentit (sivu 1)

Kommentoija
Kommentti
Aika
Maikol
Huijaus... Tai siis normaali heijastuma huoneen puolelta, jos ei kuvaaja sitä nyt muuten hoksannut. Itsehän tiedät, mitä kuvia seinälläsi/paidassasi on.
28.07.2013 14:06:23
TSTS
Kummallista.
31.07.2013 23:58:56
näpsä
normaalli heijastuma kameran linsistä ikkunassa
06.07.2016 21:46:25


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun